Sloopmelding vergeten? Dat kan een aannemer duur komen te staan

Een pand uit 1938, wat sloopwerk "even tussendoor" - strippen, een trap eruit, tegels eruit - en een volle afvalcontainer van bijna 10 m³. Zo op het eerste gezicht onschuldig verbouwwerk. Toch stond de gemeente binnen een paar dagen met bestuursdwang op de stoep, werd het pand verzegeld en volgde een dwangsom van €25.000. De Rechtbank Zeeland-West-Brabant deed op 27 mei 2026 uitspraak (ECLI:NL:RBZWB:2026:4645) en stelde de gemeente op alle punten in het gelijk.

Wat ging er mis?
De eigenaren voerden in januari 2025 sloopwerkzaamheden uit zonder voorafgaande sloopmelding en zonder asbestinventarisatierapport. Bij een controle troffen gemeenteambtenaren niet alleen de container met sloopafval aan, maar ook 6 m² beschadigd asbest. Omdat het pand van vóór 1994 dateerde - de grens waarna asbesttoepassing in Nederland verboden werd - had iedereen die hier gaat slopen of verbouwen rekening moeten houden met een asbestrisico.

Twee verplichtingen, geen uitzondering voor "klein" werk
De rechtbank wijst op twee concrete verplichtingen uit het Besluit bouwwerken leefomgeving. Artikel 7.10 Bbl verplicht tot een sloopmelding, minimaal vier weken vooraf, zodra er meer dan 10 m³ sloopafval vrijkomt óf asbest wordt verwijderd. Artikel 7.9 Bbl verplicht tot een asbestinventarisatierapport wanneer redelijkerwijs kan worden vermoed dat asbest aanwezig is - en bij een pand uit 1938 is dat vermoeden volgens de rechter een gegeven, geen gunst. Daar komt de algemene zorgplicht van artikel 3.5 Bbl bij: wie gezondheidsgevaar veroorzaakt, moet dat voorkomen of beperken.

Waarom de sancties overeind bleven
De eigenaren voerden aan dat sluiting, verzegeling en een dwangsom van €25.000 buitenproportioneel waren voor "een beetje sloopwerk". De rechtbank ging daar niet in mee: bij een reëel gezondheidsrisico door asbest is stevig ingrijpen juist proportioneel, en de hoogte van de dwangsom stond in een redelijke verhouding tot de ernst van de overtreding en het belang van naleving.

Wat betekent dit voor bouwbedrijven en opdrachtgevers?
Voor aannemers die sloop- of renovatiewerk uitvoeren is dit vonnis een helder signaal: "het is maar een kleine verbouwing" is geen vrijbrief om de sloopmelding en het asbestonderzoek over te slaan. Juist bij panden van vóór 1994 - en dat is een fors deel van de Nederlandse bestaande bouw - ligt de bewijslast dat je geen asbestrisico kon vermoeden feitelijk bij jou. Ook voor opdrachtgevers, projectontwikkelaars en woningcorporaties die aannemers inschakelen voor sloop- en renovatieprojecten is dit relevant: bij handhaving kijkt de gemeente naar wie het werk feitelijk heeft uitgevoerd en laten toepassen, en een onvolledige asbestinventarisatie raakt dus niet alleen de uitvoerder, maar het hele project.

Kortom
Een sloopmelding en een asbestinventarisatie zijn geen formaliteiten die je kunt laten lopen omdat het werk klein lijkt. Bij panden van vóór 1994 geldt het asbestrisico als een gegeven, en handhavend optreden - inclusief stevige dwangsommen - houdt bij de rechter stand. Laat voorafgaand aan sloop- of verbouwwerk altijd beoordelen of aan de meldings- en onderzoeksplicht is voldaan. Neem gerust contact met ons op.